REGULACIÓN Y TRIBUTACIÓN | PROYECTO DE LEY 477 DE 2026 CÁMARA
La iniciativa del Ministerio de Hacienda también eleva del 20 % al 30 % la tarifa de ganancia ocasional sobre premios y faculta a la DIAN para ordenar el bloqueo de plataformas. Aún no es ley, pero el Gobierno pidió trámite de urgencia en el Congreso.
El Gobierno del presidente Abelardo de la Espriella radicó el pasado jueves 29 de octubre, ante la Secretaría General de la Cámara de Representantes, el Proyecto de Ley 477 de 2026, denominado Ley de Rescate Económico. La iniciativa incluye un capítulo de alto impacto para la industria de juegos de suerte y azar: gravaría con IVA del 19 % los depósitos de los apostadores en plataformas en línea, duplicaría las bases presuntivas de los juegos localizados y subiría el impuesto sobre los premios.
El proyecto fue presentado por el ministro de Hacienda y Crédito Público, Miguel Gómez Martínez, junto con el vicepresidente José Manuel Restrepo y el ministro de Justicia e Interior, Iván Cancino. Contiene 106 artículos distribuidos en siete títulos y busca un ajuste fiscal de entre $40 y $45 billones, cercano al 2,2 % del PIB.
«Nos dejaron una bomba de tiempo y estamos en una situación muy difícil», afirmó Gómez durante la radicación. El ministro advirtió que, sin medidas de ajuste, el déficit fiscal podría llegar al 9,4 % del PIB en 2027. De acuerdo con el Ejecutivo, el 70 % del esfuerzo provendrá de la reducción del gasto y del tamaño del Estado, y el 30 % restante de los sectores con mayor capacidad económica. El juego de suerte y azar está en ese segundo grupo.
Lo que dice el articulado
El proyecto lleva por título oficial «Por la cual se expide la Ley de Rescate Económico, con el propósito de estabilizar las finanzas públicas, reducir el gasto y generar crecimiento económico en un marco de equidad, eficiencia y progresividad». En la Cámara de Representantes figura como 477/2026C: ley ordinaria, de origen en Cámara, en trámite en comisión. Tres artículos concentran los cambios para la industria.
Artículo 41: IVA a la operación de juegos. La norma modifica el artículo 420 del Estatuto Tributario. El hecho generador sería la circulación, venta u operación de juegos de suerte y azar, con la tarifa general del 19 %. Hoy los juegos operados exclusivamente por internet están exceptuados; el proyecto elimina esa excepción y deja a las loterías como la única modalidad excluida.
Para los juegos operados exclusivamente por internet, el texto introduce reglas propias:
- Responsable: el operador del juego, opere desde Colombia o desde el exterior.
- Causación: cuando el apostador tenga residencia fiscal, domicilio, establecimiento permanente o sede de actividad económica en el país.
- Base gravable: los depósitos en dinero, transferencias o criptoactivos que el usuario abone a su cuenta para jugar, divididos entre 1,19. En la práctica, el IVA queda incluido dentro de cada recarga.
Artículo 52: ganancia ocasional. Modifica el artículo 317 del Estatuto Tributario y fija en 30 % la tarifa sobre los premios de loterías, rifas, apuestas y actividades similares. Hoy es del 20 %.
Artículo 93: bloqueo de plataformas. Cuando la DIAN sancione a operadores de juegos por internet, nacionales o extranjeros, podría ordenar a los proveedores de servicios de internet en Colombia bloquear el acceso a sus páginas. Para el canal digital, la medida cumpliría la función que hoy tiene el cierre de establecimiento en el canal presencial.
Cómo afectaría a cada segmento
En el juego localizado, el IVA no se liquida sobre ingresos reales sino sobre bases presuntivas mensuales en UVT, fijadas en el inciso tercero del literal e) del artículo 420 del Estatuto Tributario. El proyecto las duplica:
| Modalidad | Base mensual vigente | Base propuesta | IVA mensual vigente | IVA mensual propuesto |
| Mesa de juego (por mesa) | 290 UVT | 580 UVT | 55,1 UVT | 110,2 UVT |
| Tragamonedas en local de juego (por máquina) | 20 UVT | 40 UVT | 3,8 UVT | 7,6 UVT |
| Tragamonedas en local con otra actividad principal | 10 UVT | 20 UVT | 1,9 UVT | 3,8 UVT |
| Demás juegos localizados | 10 UVT | 20 UVT | 1,9 UVT | 3,8 UVT |
| Bingo (por silla) | 3 UVT | 6 UVT | 0,57 UVT | 1,14 UVT |
Fuente: Estatuto Tributario, artículo 420 (bases vigentes), y Proyecto de Ley 477 de 2026 (bases propuestas). Cálculo del IVA: elaboración propia con la tarifa general del 19 %.
Con la UVT de 2026, fijada en $52.374, el IVA mensual por elemento de juego quedaría así en pesos:
| Modalidad | IVA mensual hoy | IVA mensual con el proyecto |
| Mesa de casino (por mesa) | $2.885.807 | $5.771.615 |
| Tragamonedas en sala de juego (por máquina) | $199.021 | $398.042 |
| Tragamonedas en local con otra actividad (por máquina) | $99.511 | $199.021 |
| Demás juegos localizados | $99.511 | $199.021 |
| Bingo (por silla) | $29.853 | $59.706 |
Cálculos propios: base gravable en UVT × $52.374 × 19 %.
Operadores de juegos localizados: casinos y salas de tragamonedas
Cómo les aplicaría. Los operadores de juegos localizados ya son responsables de IVA, liquidado sobre bases presuntivas mensuales y no sobre sus ingresos reales. El proyecto mantiene ese modelo, pero duplica las bases: cada mesa de juego pasaría de 290 a 580 UVT y cada tragamonedas en sala de juego de 20 a 40 UVT. Las máquinas instaladas en establecimientos cuya actividad principal es otra, como tiendas, restaurantes o billares, pasarían de 10 a 20 UVT, al igual que los demás juegos localizados.
En qué les afectaría. El IVA mensual se duplicaría por cada elemento de juego instalado. Una sala con 100 tragamonedas pasaría de pagar 380 UVT a 760 UVT de IVA al mes (cálculo propio); un casino con 10 mesas, de 551 a 1.102 UVT. Como la base es presunta, el impuesto se causa aunque la máquina o la mesa tenga baja ocupación, de modo que el golpe es proporcionalmente mayor para salas pequeñas, en municipios intermedios o con menor tráfico. La decisión operativa que se anticipa es revisar el parque instalado: retirar elementos de baja rotación para no pagar IVA por capacidad ociosa.
Casas de apuestas y casinos en línea
Cómo les aplicaría. Es el segmento con el cambio estructural más profundo. Hoy liquidan el impuesto nacional al consumo del 16 % creado por el Decreto 0240, sobre el ingreso bruto del juego (apuestas menos premios). Con el proyecto pasarían a un IVA permanente del 19 %, cuya base son los depósitos del apostador divididos entre 1,19. El operador sería el responsable, aunque opere desde el exterior, y el impuesto se causaría siempre que el usuario resida en Colombia. A esto se suma la facultad de la DIAN de ordenar el bloqueo de la plataforma si es sancionada.
En qué les afectaría. De cada recarga de $100.000, unos $15.966 corresponderían a IVA (cálculo propio con la fórmula del proyecto). A diferencia del esquema actual, el impuesto no depende del resultado del juego: se paga sobre el dinero que entra, gane o pierda el apostador, y se vuelve a causar cuando el usuario redeposita premios. Este costo se suma a los derechos de explotación que ya pagan a Coljuegos, del 15 % sobre el ingreso bruto más 1 % de gastos de administración. El operador deberá decidir si traslada el IVA al jugador, reduciendo el saldo jugable, o si lo absorbe en su margen. Como antecedente, Fecoljuegos ha señalado que con el primer gravamen temporal las apuestas cayeron hasta 50 % en la primera semana. El bloqueo, en cambio, podría favorecer al operador legal si se aplica con eficacia contra las plataformas sin concesión.
Apuestas permanentes o chance
Cómo les aplicaría. El texto radicado no incluye reglas especiales para el chance. En las apuestas tradicionales, el IVA se seguiría liquidando sobre el valor de la apuesta registrado en el formulario, que es la regla vigente. Donde sí habría cambio es en los premios: la ganancia ocasional del apostador ganador pasaría del 20 % al 30 %. Los concesionarios, como agentes de retención sobre los premios que pagan, tendrían que ajustar sus procesos si la retención en la fuente se armoniza con la nueva tarifa, algo que el texto definitivo deberá precisar.
En qué les afectaría. El chance tiene un plan de premios fijado por la ley, así que el mayor impuesto no se reflejaría en el premio bruto sino en el neto que recibe el ganador, que bajaría 10 puntos porcentuales. En un producto de consumo masivo y ticket bajo, la percepción del premio neto pesa en la demanda. Queda además una pregunta abierta para el debate: si las ventas de chance por canales digitales de los concesionarios podrían interpretarse como juego operado por internet y quedar bajo la regla de IVA sobre depósitos. Ese punto deberá precisarse durante el trámite.
Loterías
Cómo les aplicaría. Las loterías mantienen la exclusión del IVA que ya tienen en el artículo 420 del Estatuto Tributario. Su único cambio directo es la ganancia ocasional del 30 % sobre los premios.
En qué les afectaría. El premio mayor anunciado no cambia, pero el ganador recibiría menos: en un premio de $1.000 millones, el impuesto pasaría de $200 millones a $300 millones (cálculo propio sobre la tarifa nominal). Para las loterías, cuyos excedentes y derechos financian la salud, el riesgo es comercial: un premio neto menor puede restar atractivo frente a otros juegos o frente al mercado ilegal.
Bingos
Cómo les aplicaría. Siguen el mismo modelo de base presunta de los juegos localizados: la base pasaría de 3 a 6 UVT mensuales por silla.
En qué les afectaría. El IVA por silla se duplica, de 0,57 a 1,14 UVT al mes. Una sala de 300 sillas pasaría de 171 a 342 UVT mensuales de IVA (cálculo propio). Como se liquida sobre la capacidad instalada y no sobre la ocupación, las salas con aforo amplio y baja asistencia entre semana serían las más expuestas.
Apostadores
El jugador en línea asumiría, de forma directa o indirecta, el IVA incluido en cada recarga. En todas las modalidades, incluidas loterías, rifas y chance, el impuesto sobre premios sube 10 puntos.
El efecto sobre la salud
El capítulo del proyecto dedicado al sector no aborda los derechos de explotación que financian la salud. Pero ese recaudo depende del volumen de juego legal: entre enero y agosto de 2026 las transferencias del sector a la salud crecieron 39 %, impulsadas por el canal digital.
Un tributo que va y viene
El IVA al juego en línea no es un debate nuevo. La Ley de Rescate es el cuarto instrumento en menos de un año que busca gravar el canal digital.
El primero fue el Decreto Legislativo 1474 de 2025, expedido por el Gobierno de Gustavo Petro al amparo de la emergencia económica de diciembre. Establecía un IVA del 19 % para los juegos operados exclusivamente por internet. La Corte Constitucional lo suspendió provisionalmente el 29 de enero de 2026 y el 9 de abril tumbó de manera definitiva la emergencia, con lo que cayeron los tributos decretados.
El segundo es el que rige hoy. El Decreto Legislativo 0240 del 12 de marzo de 2026, expedido bajo la emergencia por la ola invernal, creó para el año gravable 2026 un impuesto nacional al consumo del 16 % sobre los juegos en línea. El hecho generador es el depósito del usuario, pero la base gravable es el ingreso bruto del juego, una diferencia que Fecoljuegos ha cuestionado desde su expedición. Por ser un decreto de estado de excepción, está sujeto a control automático de constitucionalidad.
El tercero fue el Proyecto de Ley 004 de 2026, que el Gobierno saliente radicó el 20 de julio. Proponía mantener de forma permanente el IVA del 19 % al juego en línea, con un recaudo estimado de $1,7 billones. El entonces ministro designado, Miguel Gómez, señaló que esa iniciativa debía archivarse.
El calendario explica la urgencia. El impuesto del Decreto 0240 vence el 31 de diciembre de 2026. Si la Ley de Rescate no se aprueba antes, el juego en línea quedaría desde enero sin un gravamen especial al consumo.
En qué va el trámite
El 3 de noviembre, el presidente Abelardo de la Espriella radicó un mensaje de urgencia e insistencia para el proyecto, firmado también por el ministro de Hacienda y por el ministro del Interior encargado, Iván Cancino. Con él, el Congreso tiene 30 días para pronunciarse y las comisiones terceras y cuartas de Cámara y Senado pueden sesionar en conjunto en el primer debate, aunque cada una vota por separado. Superado ese paso, las plenarias pueden discutir el texto de manera simultánea. Sin la urgencia, el proyecto habría requerido cuatro debates separados y difícilmente habría alcanzado a regir en 2027.
Las mesas directivas comenzaron a designar ponentes. Uno de los primeros fue el vicepresidente del Senado, Alejandro Ocampo, del Pacto Histórico. Aún no se conocen la lista completa, la fecha de radicación de la ponencia ni el calendario de audiencias públicas. Se espera que las comisiones conjuntas discutan el proyecto en la segunda mitad de noviembre y que las plenarias lo hagan entre finales de ese mes y la primera quincena de diciembre. La legislatura ordinaria termina el 16 de diciembre, y las leyes de financiamiento de 2024 y 2025 se hundieron precisamente en las comisiones económicas.
El respaldo político tampoco está asegurado. El presidente del Senado, Honorio Henríquez, del Centro Democrático, cuestionó que el ajuste pase por más impuestos y pidió concentrarse en recortar gastos de funcionamiento. El expresidente Álvaro Uribe, por su parte, pidió a su bancada estudiar el proyecto con calma antes de fijar posición. El ministro Gómez asegura que ha conversado con congresistas de distintas bancadas y los invitó a llevar sus propuestas al debate. Todo el articulado puede cambiar durante los debates.
Las voces y lo que estará en discusión
Desde la industria, la primera reacción fue de disposición al diálogo, con reparos técnicos. «Entendemos la necesidad de contribuir a la estabilidad de las finanzas públicas», dijo Evert Montero, presidente de la Federación Colombiana de Empresarios de Juegos de Suerte y Azar (Fecoljuegos). El gremio adelanta una revisión del articulado y prepara una propuesta tributaria para el Ministerio de Hacienda y el Congreso. Su planteamiento es que la carga reconozca las diferentes estructuras de costos del juego en línea y del localizado, y que la discusión tenga en cuenta la carga vigente, la capacidad contributiva de las empresas y la lucha contra la ilegalidad.
Días después, el gremio precisó que prepara una contrapropuesta de tributación diferenciada para el juego en línea y el localizado, que llevará al Ministerio de Hacienda y a las comisiones económicas. «Venimos de un periodo especialmente difícil», afirmó Montero al anunciarla. La federación pide incluir en el análisis los costos de funcionamiento, la inversión, el empleo y los aportes a la salud. La propuesta aún no tiene tarifas definitivas.
Del lado del Gobierno, el argumento de fondo para gravar el canal digital ha sido la equidad entre canales. En las iniciativas anteriores, Hacienda sostuvo que el juego no hace parte de la canasta básica y que el impuesto iguala la carga entre plataformas y establecimientos físicos. La justificación específica de la Ley de Rescate para el sector deberá leerse en su exposición de motivos.
Con esas posiciones sobre la mesa, el debate en las comisiones económicas tendría al menos cinco frentes técnicos:
- La base gravable del juego en línea. Depósitos del usuario, como propone el proyecto, o ingreso bruto del juego, como liquida hoy el Decreto 0240. La elección cambia de forma sustancial la carga efectiva sobre el operador.
- La gradualidad en lo presencial. Si la duplicación de las bases presuntivas se aplica de una vez o con un régimen de transición.
- El efecto sobre el mercado ilegal. Hasta dónde una mayor carga en el canal legal puede desplazar apostadores hacia plataformas no autorizadas, que no tributan ni transfieren a la salud.
- La eficacia del bloqueo. Si la facultad de la DIAN alcanzará también, con agilidad, a los operadores sin autorización de Coljuegos.
- Las rentas de la salud. Cómo se proyectan los derechos de explotación y las transferencias al sistema bajo el nuevo esquema.
